De waarheid over kapitaalbeschermende fondsen
Ik ben absoluut geen voorstander van beleggingfondsen uitgegeven door financiële instellingen.
Over het algemeen zijn ze duur. Instapkosten. Uitstapkosten. Beheersvergoedingen. En de nodige verborgen kosten natuurlijk.
Bovendien slagen die zogenaamde professionals er zelden in om beter te doen dan de beurs.
Kortom, die fondsen zijn vooral interessant voor de bank die ze uitgeeft. Maar ik kan me niet voorstellen dat er nog beleggers zijn die daar anders over denken.
Iedereen met een IQ boven de 50 moet ondertussen toch al begrepen hebben dat financiële instellingen niet meteen de belangen van beleggers vooropstellen, toch?
Waar ik echter vooral een probleem mee heb, is de promotie van zogenaamde kapitaalbeschermende fondsen.
Dit wordt verkocht als beleggingen met een gegarandeerde terugbetaling en zonder enig risico. Tenminste dat is wat iedere belegger die ik erover spreek, vertelt.
De waarheid is echter, zoals steeds, terug te vinden in de kleine letters.
In het vereenvoudigd prospectus van een kapitaalbeschermend fonds dat uitgegeven wordt door KBC, lees ik iets anders:
“De kapitaalbescherming wordt verleend door het bestaan van een financieel mechanisme”.
Een financieel mechanisme. KBC zelf garandeert hier dus niks. De terugbetaling wordt gegarandeerd door een mechanisme! In het kort komt het erop neer dat een flink deel van het fonds geïnvesteerd wordt in obligaties. Ik kom hier dadelijk nog even op terug.
Even later laat de prospectus overigens weten dat er geen “formele waarborg” werd verleend:
“Er wordt geen formele waarborg tot terugbetaling van de initiële inschrijvingsprijs verleend aan het compartiment of aan zijn aandeelhouders. De kapitaalbescherming is met andere woorden geen resultaatsverbintenis voor het compartiment, alhoewel de verwezenlijking van deze doelstelling door de werking van het financiële mechanisme de eerste prioriteit blijft”.
Duidelijk genoeg? KBC geeft je hier geen enkele waarborg en garandeert niets.
Als je kapitaalbeschermend fonds geïnvesteerd heeft in obligaties die later niet worden terugbetaald (Griekenland misschien?), dan kan je als belegger een deel van je investering kwijtspelen.
Wie flinke sommen in dergelijke fondsen geïnvesteerd heeft, zit zonder het eigenlijk te weten met een flink deel obligaties in portefeuille.
Obligaties waarvan het vrij moeilijk is om de kredietwaardigheid in te schatten.
Als je het jaarverslag van zo’n fonds analyseert, merk je dat er vooral geïnvesteerd werd in obligaties die uitgegeven werden door “Special Purpose Vehicles” (SPV’s). Herverpakte obligaties met al dan niet bedenkelijke onderpanden.
Uiteraard allemaal voorzien van een mooie rating van Moody’s en Standard and Poor’s. Gelukkig weten we inmiddels dat deze ratings niet meteen een geruststelling zijn.
Wie deze fondsen in portefeuille heeft, doet dat vooral op eigen risico. Persoonlijk zou ik mij niet comfortabel voelen met dergelijke beleggingen en eieren voor mijn geld kiezen nu het nog kan.
Als straks een deel van deze obligaties niet terugbetaald worden, blijft de belegger namelijk met de verliezen zitten. Ook al meent hij vandaag dat zijn bank dit op één of andere manier garandeert.
PS. Deze fondsen zijn echte goudhaantjes voor de banken. Kijk eens even naar de kosten die hier gehanteerd worden: 2,5% instapkosten, 1% administratiekosten bij intrede en dan nog jaarlijks een beheersvergoeding van “maximaal 20 euro per aandeel”. Dat is nog eens 2% aangezien die aandelen aan 1.000 euro worden uitgegeven.
Reageer met je Facebook-account:
geef mij een advies. ik ben 67 jaar heb een som van ongeveer 120000 euro en staat nu op een a.e.x. rekening via abn-amro.
groet, arie
Beste Maarten,
Ik heb alles verkocht, en 25% geinfesteerd in baren goud. Ik ben 73 jaar, geef mij svp advies wat te doen met mijn cash. Bij voorbaat dank, gr. Aart Neijmeijer
Ik denk dat cash momenteel nog even een goede optie is. Het geeft inderdaad geen rendement maar je geld zit tenminste veilig tot dat er opportuniteiten komen.
Zowel aandelen als obligaties zijn te mijden wat mij betreft.
Er is maar 1 persoon op deze aarde die je kapitaal garandeerd en dat ben jezelf. Blijf heel ver weg bij financieele instellingen want die zijn er niet om jou rijk te maken dus investeer/beleg zelf.
Ik ben van oordeel dat voorlopig schuldpapier van overheid en bedrijfsleven te mijden is, net als aandelen, maar ik ben ook van oordeel dat de dag komt dat je terug veilig in deze dingen kan beleggen.
Daarom geef ik hier de methode waarmee je je eigen fonds met kapitaalbescherming creëert, zonder grote kosten.
Je koopt een obligatie van de overheid of een betrouwbaar bedrijf. Dat kost je bijvoorbeeld 100 euro. Op het einde van de rit krijg je bijvoorbeeld 15 euro rente (bijvoorbeeld elk jaar 5 euro). Je koopt callopties op de AEX met looptijd drie jaar voor 15 euro. Is de index gestegen, heb je winst. Is ze gedaald of gelijk gebleven, heb je je kapitaal terug. Totale investering 115 euro plus transactiekosten die misschien 1% van je totale inleg zullen uitmaken.
Dit systeem geeft geen bescherming tegen inflatietoestanden.
Luc, dat is in grote lijnen ook hoe deze “kapitaalbeschermende” fondse werken. Alleen laten ze je er flink voor betalen en ze beleggen de hoofdsom niet in veilige leningen maar in twijfelachtige obligaties van mindere kwaliteit.
Bij dit soort fondsen geldt vaak een aanbrengprovisie toch? Ik dacht maximaal 2,5% En een doorloopprovisie van 0,5% per jaar. Het zou interessant zijn te weten wie de investeerders zijn (ik denk overheden) en door wie zij worden “geadviseerd”…
Dank voor deze verhelderende informatie. Ik heb dit met aandacht gelezen.
Dit geeft nog maar eens te meer aan dat er zeer veel onwetendheid is bij de gemiddelde financiële consument
Ik denk zelfs dat er binnen die fondsen helemaal geen beheer is.
Is dit ook het geval voor de fondsen zoals PICTET en CARMIGNAC.
Zeer goed artikel Maarten! Mijn complimenten.
Voor zij die niet weten wat doen met hun geld, steek het in een permanente portefeuille.
Je spreid je kapitaal over:
25% goud
25% aandelen
25% obligaties
25% cash
Het is geen kapitaalsgarantie want dat is onzin maar zo ben je degelijk beschermd tegen elk economisch klimaat en heb je de meeste kans dat je kapitaal zijn koopkracht bewaart, wat er morgen ook gebeurt.
Ongelooflijk te lezen hoeveel mensen hun spaarcentjes nog steeds bewaren in ‘waardeloos papiergeld’!? Of zo goed is de propaganda van de overheid. Als het papiergeld geen intrinsieke waarde heeft, dan is het minste wat je kan doen, dit om te wisselen tegen REEELE AKTIEVA. De wisselkoers van het waardeloos geld versus reeele aktieva en het ultieme barbaarse geld (goud en zilver) zal ex-post blijken onbelangrijk te zijn…eens we een hyperinflatie hebben van 100.000% en meer!
Nu nog Cash en obligaties (deze zijn niets meer dan een optie om cash te kopen) aanhouden als spaargeld!? Toch niet zo verstandig!!!
Iemand aanraden om aandelen te kopen..heel goed, maar Financiele en Bankaandelen zijn toch wel een heel gevaarlijk iets geworden…Het is toch een tijd om heel goed uit je doppen te kijken en zelf je huiswerk te maken ipv naar de waardeloze adviezen te luisteren die je bankier graties uitdeelt.