Enkele mythe’s ontkracht
John Defeo van TheStreet.com schreef een artikel waarin enkele mythe’s ontkracht worden. Amerikaanse politici wil de bevolking iets wijsmaken om hun eigen vel te redden.
Quantitative Easing helpt de economie
Quantitative Easing helpt de bankiers en niemand anders. Hoe gaat dit spelletje in zijn werk:
De Amerikaanse Treasury Bonds zijn in principe verplichtingen om in de toekomst bepaalde bedragen te betalen aan diegene die deze obligatie koopt. In dit geval gebeurt de betaling in dollars.
Een dollar is in principe een papier dat men kan inruilen tegen goederen en diensten.
Als de FED deze Treasury Bonds rechtstreeks van de overheid zou kopen, creëert men nu dollars in ruil voor een toekomstige verplichting. Dit zou tot inflatie leiden wanneer de creatie van het geld sneller gaat dan de creatie van goederen en diensten. Maar de FED koopt geen Treasury Bonds van de overheid, maar van de banken! Banken kopen obligaties van de overheid en verkopen deze (uiteraard met een kleine winst) door aan de FED. ZeroHedge noemt dit spel “Flip That Bond”. Dit geeft de banken een Free Trading Fee met inflatoire gevolgen op goederen zoals olie en voedsel.
President Obama is de vijand van Wall Street
Tijdens zijn presidentscampagne viel Obama zwaar uit naar diegene die tegen de Glass-Steagall wet waren. (Dit is een wet die ervoor zorgde dat banken geen Hedge Fund meer kunnen spelen).
De 2 die voor de banken onderhandelde waren Gene Sperling en Larry Summers. Zij zijn ook diegene die miljoenen verdienen aan consultancy fees bij de grote Amerikaanse banken.
Zij zijn ook de 2 aangestelde economische topadviseurs van,… Barack Obama.
Hoge belastingen zijn goed voor de economie
Als er iets is wat de economie verzwakt, dan zijn het wel hoge belastingen. Daar zijn we allemaal van overtuigd.
Wie de volgende grafieken analyseert, moet zijn mening echter herzien.
VS spendeert $1 biljoen meer dan in 2007 (ondanks $400 miljard minder inkomsten!)
Wat de VS al niet moet doen om de status-quo in de stand te houden. De cijfers zijn duizelingwekkend. Kijk maar even …
Spending:
2007 $2.72 trillion
2010 $3.72 trillion
Revenues:
2007 $2.56 trillion
2010 $2.16 trillion
Deficit:
2007 –$160 billion
2010 –$1.56 trillion
Financiële situatie VS voorspelt zware problemen
De discussie over de verhoging van het schuldenplafond in de VS heeft iets hallucinant. Ik bedoel: waar gaat het hier eigenlijk over?
De éne partij stelt $30 miljard aan besparingen voor maar de andere partij wil voor $60 miljard gaan.
In beide gevallen gaat om niet meer dan een druppel op een hete plaat. Het tekort van de VS bedraagt immers $1645 miljard.
$30 miljard meer of minder besparen, zal de zaak niet maken. Het is een schaamteloze vertoning waarbij politici zich nog maar ééns van hun beste kant laten zien.
Met heel de discussie geven ze de indruk aan de bevolking dat ze bovenop de zaak zitten en de financiën stevig onder controle hebben. Niets staat verder van de waarheid dan dat.
Ik hoorde iemand zeggen dat heel de discussie over de shutdown in de VS vergelijkbaar is met 2 brandweermannen die ruziën of ze een brandend huis gaan blussen met een thee- of koffielepeltje.
Ik heb de cijfers al eens eerder bovengehaald maar ik zal het nog even opnieuw doen. Het budget dat Obama publiceerde op de website van het Witte Huis, vertelt immers het volledige verhaal.
De VS int $2174 miljard aan belastingen maar heeft voor $3829 miljard aan uitgaven. Voor iedere dollar die ze ontvangen, spenderen ze $1,76.
Dat is geen gezonde situatie en zeker niet houdbaar.
Al is het maar omdat de schulden ondertussen de $14.000 miljard gepasseerd zijn. Daarop betalen ze amper $205 miljard aan rente. Dat is niet ééns 1,5%.
Maar die rente begint wel te stijgen en de VS zal straks niet 10% van hun belastingen spenderen aan interesten maar eerder 20% of 30%.
Een rentestijging van 1% kost het land $140 miljard extra. En zo plaats ik ook meteen heel die artificiële discussie over het schuldenplafond in het juiste perspectief!
In feite is de VS al lang een kritische grens gepasseerd. De tekorten zijn zo groot nu dat ze niet meer gefinancierd kunnen worden met het uitgeven van obligaties.
Vandaar dat de Federal Reserve aan quantitative easing doet. Ze verkopen het als een middel om de economie te stimuleren maar in feite is het vooral bedoeld om de overheid te financieren.
Obama heeft geen schijn van kans om het tekort van $1600 miljard op te halen via de uitgifte van staatsleningen. Gelukkig dat Bernanke bereid is om het gat toe te leggen met geprinte dollars.
Het is een gevaarlijk spel en eigenlijk bijna een garantie voor inflatie. Inflatie die we nu stilaan zien opduiken in het systeem. De prijzen van allerhande grondstoffen gaan door het dak en dat leidt dan straks weer tot prijsverhogingen van de producten in de supermarkt.
De inflatie is er en zal niet vanzelf verdwijnen. De onrust die we nu zien in het Midden-Oosten waait straks over naar de rest van de wereld. Mensen hebben het zo al moeilijk genoeg. Voeg daar nog eens stevige prijsstijgingen aan toe en je krijgt schrijnende drama’s.
Niet dat Bernanke er slaap voor laat. Hij beweert zelf geen verband te zien tussen de gigantische stijging van de monetaire basis ( = geld printen) en de oplopende grondstoffenprijzen.
Indien je deze nieuwsbrief al wat langer leest, dan weet je dat ik al sinds 2007 aanbeveel om goud te kopen als bescherming tegen inflatie. En ik ben er al die jaren op blijven hameren. Minimaal 20% van je vermogen moet in goud zitten. Geen discussie.
Wie dit advies naast zich neerlegt, loopt straks het risico dat zijn portefeuille een flink deel van de koopkracht is kwijtgespeeld.
Heeft Binck reden tot klagen?
1. Miskenning wetgeving inzake beurstaks
BinckBank is van mening dat TradersOnly in strijd zou handelen met de wet op de eerlijke handelspraktijken omdat we geen Belgische beurstaks inhouden. BinckBank lijkt echter niet te beseffen dat Caesar Capital, het bedrijf achter TradersOnly, een Nederlandse vennootschap is en op die manier geen beurstaks in rekening moet brengen. Net zoals ook ALEX, als Nederlandse dochter van BinckBank, geen beurstaks in rekening moet brengen voor Belgische klanten.
We zijn dan ook van mening dat we de wetgeving hier correct naleven.
2. Vergelijkingstabel
BinckBank merkt op dat de vergelijkende tabellen op onze website onvolledig zijn omdat geen rekening wordt gehouden met de volumekortingen die BinckBank hanteert.
Het klopt inderdaad dat BinckBank volumekortingen aanbiedt voor Nederlandse klanten die meer dan 25 orders per maand uitvoeren op de beurzen van Amsterdam, Brussel, Parijs en Lissabon. Deze korting geldt echter niet voor de overige markten (zoals de Verenigde Staten).
Bovendien blijft BinckBank een minimumtarief van €10 per transactie hanteren, ongeacht het gerealiseerde volume.
Het minimumtarief van TradersOnly bedraagt slechts €6 per transactie voor Europese aandelen en $5 in de VS.
Een andere opmerking van BinckBank, is dat de transactiekosten bij TradersOnly berekend worden op basis van het aantal gekochte aandelen maar in de vergelijkingstabel hanteren we een vergelijking op basis van transactiegrootte.
Punt is echter dat BinckBank zowel een vaste (€9,50 per order) als variabele (0,15%) bedrag aan kosten hanteert voor orders op de Amerikaanse markten. Op die manier kunnen we geen berekening maken op basis van het aantal aandelen, daarom is een vergelijking op basis van transactiegrootte de beste manier.
Indien BinckBank echter liever vergelijkt op basis van aantal gekochte aandelen, dan is dat voor ons geen probleem. Hieronder vind je een aantal voorbeelden van dergelijke transacties in vergelijking met BinckBank België, BinckBank Nederland en ALEX. Deze drie handelsmerken van BinckBank hanteren voor dezelfde order verschillende tarieven. TradersOnly maakt geen onderscheid tussen Nederlandse en Belgische klanten en laat iedereen profiteren van dezelfde, lage tarieven.
Volledigheidshalve moeten we hierbij nog een aantal punten vermelden:
• De tarieven van TradersOnly en Alex zijn in dollar (1,39 euro op het moment van berekening), die van BinckBank zijn in euro.
• Bij Binck België komt bovenop de commissie van Binck België nog de Belgische beurstaks (0,17% op de transactiewaarde).
• Bij BinckBank Nederland en Alex betaal je bewaarloon (bij Binck België en TradersOnly niet).
• Bij Alex kan je in aanmerking komen voor een volumekorting, indien je voldoende hebt gehandeld in het vorige kwartaal.
Een laatste puntje van kritiek is dat we in de Belgische vergelijkingstabel op onze website de tarieven vergelijken inclusief beurstaks “in een poging de prijs van de diensten aantrekkelijker voor te stellen”. We hebben hiermee uiteraard niet de intentie om de tarieven aantrekkelijker voor te stellen dan ze zijn. We proberen gewoon de prijzen zo transparant mogelijk weer te geven en hanteren de eindprijs die consumenten betalen bij hun huidige broker. We hebben overigens de beurstaks niet nodig om aan te tonen dat de gehanteerde tarieven van TradersOnly opmerkelijk lager liggen dan die van BinckBank.
3. Oproep aan BinckBank
Om in de toekomst echter zo transparant mogelijk de tarieven van vergelijkende brokers weer te geven op onze eigen website, zullen we een rechtstreekse link toevoegen naar de tarievenpagina van onze concurrenten. Zo kunnen beleggers zelf controleren of de gemaakte vergelijkingen de realiteit correct weergeven.
Verder willen we de hand uitsteken naar BinckBank en samen streven naar meer transparantie. Indien BinckBank de tarieven liever vergelijkt zonder beurstaks, dan zijn wij bereid om onze website in die zin aan te passen.
Maar dan lijkt het ons wel fair dat BinckBank op de eigen website ook TradersOnly opneemt in de vergelijkingstabel. Vandaag zien we dat BinckBank consumenten de mogelijkheid geeft om de tarieven te vergelijken tussen BinckBank en bestaande brokers/banken zoals Keytrade, Fortuneo, Bolero, Fortis, …
Vreemd genoeg werd TradersOnly niet opgenomen in deze vergelijkingen. Indien BinckBank werkelijk de ambitie heeft om consumenten correcte en volledige informatie te verschaffen, dan lijkt het ons ook logisch om vanaf heden eveneens TradersOnly te vermelden op de website.
Klik hier voor de brief van BinckBank
