2. De bezettingsgraad groeit, hetzij gestaag, sinds 2009. Het staat historisch gezien nog op een laag niveau, maar het is een bewijs dat de Amerikaanse economie zich herstelt.

3. De rente daalt. Misschien dat “operatie twist” toch werkt ofwel komt het door de vlucht in Amerikaanse Treasuries, maar het doel van de FED is tot nu toe bereikt. De rentes voor hypothecaire leningen zijn fors gedaald.

4. QE 3 zou wel eens het laatste lapmiddel kunnen zijn van de FED. De FED houdt de laatste kogel liever op zak voor wanneer iets onverwachts de wereldeconomie onderuit haalt. Denk maar aan een default van een groot Europees land of het vallen van de Europese banken. Of misschien de ondergang van Japan. De FED zal zeker nog iets achter de hand willen houden.

Via Pragcap

Dat de geldpers aan staat, is niet moeilijk te bewijzen. De geldhoeveelheid in Amerika is sinds de laatste recessie met $ 1,8 biljoen gestegen.

Maar de banken lenen dit geld niet uit. Door het fractioneel bankieren, kunnen de banken deze geldhoeveelheid zelfs tot een veelvoud uitlenen. Indien dit zou gebeuren, zal dit rampzalige gevolgen hebben voor de inflatie. Maar het is niet omdat de banken over geld beschikken, dat ze geld uitlenen. Banken lenen tegenwoordig alleen geld uit aan kredietwaardige klanten. Dat de geldcreatie weinig effect heeft, bewijzen volgende data:

Leningen gedeeld door basis geldhoeveelheid daalde van 8 in 2007 naar minder dan 3 in 2011.

Leningen gedeeld door bbp daalde ook de laatste 4 jaar

Leningen gedeeld door private bbp daalde nog sterker de laatste 4 jaar

M 2 omloopsnelheid: bbp gedeeld door M 2 geldhoeveelheid daalde eveneens sterk

Van de $ 1,8 biljoen staat er momenteel $ 1,6 biljoen terug op de balans van de FED uit aan 0,25 % intrest. Dit levert de banken jaarlijks $ 4 miljard op, zonder dat ze er ook maar iets voor moeten doen. Dit bewijst voldoende dat er gewoon niet genoeg vraag is naar geld voor de banken om uit te lenen.

De totale kredietmarkt is groter dan $ 50 biljoen. Van de $ 1,8 biljoen extra liquiditeit, staat er $ 1,6 biljoen geparkeerd bij de FED. De overblijvende $ 0,2 biljoen zal dus niet leiden naar hyperinflatie in Amerika.

Hyperinflatie is een politiek fenomeen (verlies aan vertrouwen in de munt) en geen monetair. Maar Amerika zal ooit in een Europees scenario terecht komen als er niet snel iets veranderd.

Via Global Economic Analysis

Door de QE programma’s is de balans van de FED gestegen tot een recordbedrag van $ 2,92 biljoen. Na aftrek van de werkingskosten blijft er dus nog ruim genoeg winst over om de Amerikaanse overheid en gul dividend te schenken.

In de volledige maand december werden voor $ 69 miljard obligaties verkocht. Dit is het 2e hoogste bedrag ooit. Enkel in de nasleep van de downgrade door S&P werden meer staatsobligaties verkocht op 1 maand tijd.

De eigenlijke reden dat de FED zijn beleid richt op de huizenmarkt is de correlatie tussen de huizenmarkt en de werkgelegenheid. Historisch gezien blijkt deze correlatie te kloppen. Op basis van historische data blijkt dat voor elke 5% stijging van de huizenprijzen het werkloosheidpercentage met 0,4 basispunten daalt. Met andere woorden, voor een werkloosheid van 8,7% moeten de huizenprijzen met 3,5% stijgen, voor een werkloosheid van 8,2% moet de huizenprijzen 9,4% stijgen en voor 7,7% moeten de huizenprijzen met maar liefst 15,4% stijgen.

De Case-shiller index, die de huizenprijzen in Amerika weergeeft voorspelt een stijging van de huizenprijzen in 2012 van 2,70 %. Maar er is een groot verschil tussen statistieken, voorspellingen en realiteit. In realiteit dalen de huizenprijzen in Amerika nog steeds. Er staan nog een massa foreclosure-huizen (gedwongen verkoop van huizen die in beslag zijn genomen door de banken) te wachten om op de markt te komen. Zolang de foreclosures geen normaal niveau bereiken, zal de huizenmarkt zwak blijven.

Bernanke is er dan wel in geslaagd de rente op een historisch dieptepunt te krijgen en te houden, dit heeft echter weinig soelaas gebracht in de verkoop van bestaande huizen. De reden is voor de hand liggend. Het deel van de huizeneigenaren die voordeel hebben bij de lage hypotheekrente zijn diegenen die al een hypotheek hebben en een goedkopere leningen kunnen afdingen. Voor de rest zijn de criteria van de hypotheekverstrekkers inmiddels zo streng dat ze niet aan een hypotheek kunnen komen. Een potentiële koper heeft daarnaast het vooruitzicht dat hij over een jaar nog goedkoper een hypotheek kan krijgen en zal daarom zijn aankoop uitstellen.

Kortom, het verlagen van de werkloosheid (door middel van het stimuleren van de huizenmarkt) lijkt volledig te mislukken.

Bron: Amsterdamgold.nl

Als de Duitsers schrik hebben voor een snel stijgende inflatie als de ECB zou beginnen met geld te printen, lijkt onderstaande grafiek dit toch tegen te spreken.

Let wel op, dit zijn de officiële Amerikaanse inflatiecijfers en het effect op langere termijn is nog niet gekend.

Wat de GAO o.a. gevonden heeft?

• De banden van het bestuur van de Federal Reserve van bestuur met financiële ondernemingen blijft “reputatierisico’s” vormen voor de Federal Reserve.
• Het beleid van de Federal Reserve om de leden uit de banksector de macht te geven om zowel te stemmen en te dienen als lid van het bestuur van de Federal Reserve creëert “een schijn van een belangenvermenging”.
• De GAO identificeerde 18 voormalige en huidige leden van het bestuur van de Federal Reserve die banden hebben met banken en gelieerde ondernemingen die noodleningen ontvingen.
• Veel van de bestuursleden van de Federal Reserve bezitten aandelen of hebben een dienstverband bij banken die onder toezicht staan en worden gecontroleerd door de Federal Reserve.
• Jamie Dimon, de CEO van JP Morgan Chase, zat in het bestuur van de Federal Reserve Bank van New York op het moment dat zijn bank noodleningen ontving van de Fed.
• In 2010 waren de 108 leden van het bestuur van [het stelsel van Amerikaanse centrale banken,] de Federal Reserve, overwegend blanke mannen die senior executieves zijn bij financiële instellingen.
• Terwijl het congres bepaald heeft dat de raad van bestuur van de Fed bestaat uit experts op het gebied van arbeid, consumentenbescherming, landbouw, handel en industrie, zijn slechts 11 van de 202 leden van het bestuur van de Federal Reserve representatief voor arbeids- en consumentenbelangen in de periode 2006 tot 2010.

Lees het volledige artikel van Amsterdamgold.nl

In eerste instantie is het mechanisme in Europa veel te log om ingrijpende en noodzakelijke maatregelen te kunnen nemen. John Mauldin verwoordt het zo:

“What Geithner doesn’t know, he can easily and quickly ascertain by calling one of the chairmen mentioned above. This is a somewhat alien concept in Europe, which counts 27 separate banking authorities, 11 different monetary authorities, and at last reckoning some 30 entities with the power to carry out bailout procedures.”

“Getting everyone on the same page requires weeks of planning, a conference room of not insignificant size and a small army of assistants and translators, followed by weeks of followon negotiations in which parliaments and perhaps even the general populace participate in ratification procedures. The last update to the European Union’s bailout program was agreed to July 22, but might not be ready for use before December. In contrast, the key policymakers in the American system can in essence gather at a two-top table for an emergency meeting and have a new policy in place in an hour.”

Ten tweede, de drijvende kracht achter de ECB is Duitsland. Maar de richting die de ECB heeft ingeslagen is niet de richting die de Duitsers willen volgen. Nogmaals John Mauldin:

“That is not what Germany signed on for. They thought they were getting open markets and an ECB that would behave like the Deutsche Bundesbank. And it did for ten years. Now, in the midst of crisis, the rest of Europe is talking about needing a less restrictive monetary policy. That means potential inflation, which still strikes fear in the hearts of proper German burghers.”

En ook nog dit:

Remember this, in order to get the European treaty passed in France and in the Netherlands, they had to remove the parts about the flag and other symbols of unity. It is still 27 countries in a free trade zone, with different languages.

- Geld kan creëren uit het niets

- Dit geld kan uitlenen aan wie het zelf wil, zonder audit

- Gesteund wordt door de Amerikaanse regering, maar waarvan de vertegenwoordigers niet gekozen worden door het volk

- Geen verantwoording moet afleggen voor wat het doet

Deze onderneming bestaat, het is de FED.

De Federal Reserve heeft al deze macht, maar is ondertussen wel verantwoordelijk voor de grootste fouten in recente geschiedenis. Het systeem met de Federal Reserve heeft dan ook macht en gevolgen als geen ander:

- De Amerikaanse staatsschuld ligt nu 4.700 keer hoger dan in 1913 toen de FED werd opgericht

- De FED betaalt banken om geen geld uit te lenen. In het huidige systeem kunnen de banken zonder risico massa’s geld parkeren bij de FED in plaats van deze uit te lenen aan investeringen

- Ben Bernanke’s track record is er een die vooral uit fouten bestaat

- Het is een systeem dat vooral ontworpen is om inflatie te creëren. Inflatie is pas echt de kop op gestoken in de samenleving sinds het ontstaan van de FED. Het is echter zo ingeburgerd dat het als normaal wordt aanzien.

- Het heeft de Centrale planning overgenomen van de overheid. Zo kan de FED bepalen welke richtlijnen er gevolgd moeten worden in inzake werkloosheid, intrestvoeten, inflatie en geldhoeveelheid. Dit lijkt op een communistische situatie

- De FED kiest de winnaars en de verliezers van de crisis. Zo doet het alles om de grote banken te redden, maar laat het de kleine banken een na een failliet gaan.

Zolang dit systeem behouden blijft, zal er altijd sprake zijn van inflatie om de massa schulden weg te werken. Doordat het invloed heeft op de Centrale planning creëert de FED bubbel na bubbel en sleurt het de dollar mee de dieperik in.

Het is dan ook de vraag of het systeem met een Centrale Bank ook nog effectief werkt.

1. We had 1% interest rates from Greenspan fueling housing.
2. We had wars from Bush and Obama fueling defense industry employment.
3. We had two rounds of Quantitative easing from the Fed.
4. We had cash-for-clunkers.
5. We had two housing tax credit packages.
6. We had an $800 billion stimulus package from Congress for “shovel-ready” projects.
7. We had stimulus kickbacks to states.
8. We had HAMP (Home Affordable Mortgage Program).
9. We had bank bailouts out the wazoo to stimulate lending.
10. We had Small Business lending programs.
11. We had central bank liquidity swaps.
12. We had Maiden Lane, Maiden Lane II, and Maiden Lane III
13. We had Single Tranche Repurchase agreements
14. We had the Citi Asset Guarantee
15. We had TALF, TARP, TAF, CPFF, TSLF, MMIFF, TLGP, AMLF, PPIP, and PDCF
16. We had so many programs the Fed must have run out of letters because they were not given an acronym.

Toen George W. Bush zijn intrede nam in het Witte Huis in januari 2001, had Amerika bijna $ 6 Triljoen schulden. Vandaag de dag heeft Amerika meer dan $ 14 triljoen schulden en werd er zopas toegestaan om nog eens een kleine $ 2,5 triljoen schulden te maken.

$ 8 Triljoen extra schulden op 10 jaar tijd heeft niet echt veel geholpen. Amerika heeft een massa aan leegstaande huizen, meer dan 9% (officiële) werkloosheid, een slabakkende economie en een enorme schuldenberg.

Het nieuwe besparingsplan zal een klein triljoen dollar besparen over de volgende 10 jaar. Het zware besparingswerk wordt doorgeschoven naar een comité van 12. Dit comité moet $ 1,2 triljoen extra besparingen vinden voor de komende 10 jaar.  Als dit comité faalt om binnen de 4 maanden een akkoord te vinden, zullen de besparingen evenredig verdeelt worden tussen defensie en non-defensie. Maar waren zouden ze in dit comité nu wél tot een akkoord komen? (denk maar aan België!!)

De ‘Medicare’ kosten stegen de laatste 30 jaar gemiddeld met 9% per jaar in Amerika. Als het automatisch besparingsplan in actie treed, zullen de ‘Medicare’ kosten jaarlijks nog maar 2% stijgen. De kosten minder laten stijgen, noemen ze tegenwoordig ook al besparingen.

Als je daarbij de bedenking maakt dat de inkomsten altijd overschat worden en kosten onderschat, kan je bezwaarlijk aannemen dat Amerika terug op het recht pad zit.

De Keynesianen (zoals Ben Bernanke) willen altijd meer en meer stimuli voor de economie.

Misschien moeten ze in Amerika toch een nadenken om iets anders te proberen?