Goud is geld

“Goud is geld, en niets anders.” Dat waren de woorden van de Amerikaanse bankier J.P. Morgan, bijna honderd jaar geleden onder ede uitgesproken voor een Amerikaanse parlementaire commissie. Vandaag daarentegen wordt goud zelden op een dergelijke wijze omschreven. Het wordt een commodity genoemd of het wordt soms gekarakteriseerd door haar gebruik in juwelen, maar weinig mensen zien het als geld.

Is goud, dat als geld fungeerde duizenden jaren nog voordat Morgan sprak, fundamenteel veranderd gedurende de laatste 100 jaar?

Goud is niet veranderd. Alleen de perceptie van de mensen is veranderd omdat gouden munten niet meer als geld worden gebruikt, zoals eeuwenlang gebruikelijk was. Desalniettemin kunnen we nog steeds een troy ons of gram gebruiken om de prijs van goederen en diensten in uit te drukken, hetgeen de belangrijkste functie van geld is. Dus goud is nog steeds geld.

Neem bijvoorbeeld de prijs van ruwe olie. Deze kan uitgedrukt worden in dollars, willekeurige andere nationale valuta, maar ook in goud. De onderstaande grafiek laat het alom bekende gegeven zien dat de dollarprijs voor ruwe olie al decennialang aan het stijgen is. In december 1945 kostte een vat nog $1,17, recentelijk heeft een vat meer dan $100 gekost. Deze opwaartse trend wordt duidelijk gemaakt door de rode pijl in onderstaande grafiek.

Daarentegen laat grafiek 2 een heel ander plaatje zien van de prijs van ruwe olie. Ook hier zijn fluctuaties te zien, die het gevolg zijn van reguliere veranderingen in aanbod en vraag, maar de pijl illustreert duidelijk een vlakke trend in de prijs.

Grafiek 2 laat zien dat de prijs van ruwe olie van vandaag niet uit de pas loopt met het verleden, wanneer het is gemeten in “goldgrams”, de naam van Goldmoney’s online valuta uitgedrukt in gouden grammen. Gemeten in goud kost ruwe olie vandaag evenveel als in de jaren ‘50.

De twee grafieken zijn verbazingwekkend verschillend. Waarom is de prijs van dezelfde commodity  twee zulke andere richtingen opgegaan? Het is duidelijk dat het antwoord ligt in het soort geld waarmee de prijs van ruwe olie wordt gemeten. Nationale valuta verliezen koopkracht als gevolg van monetaire inflatie. Goud, daarentegen, behoudt haar koopkracht.

Recentelijk kostte een vat olie $80 in de Verenigde Staten, £52 in Groot-Brittannië, €60 in Europa en 2,3gg (goldgrams) wereldwijd. De prijzen weergeven in verschillende valuta is simpel een vorm van economische calculatie, zoals economen het graag noemen. Ieder goed of iedere dienst kan worden uitgedrukt in termen van iets anders gebruikt als geld, maar goud is anders om twee redenen.

Goud wordt over de hele wereld gebruikt. Het is werkelijk globaal geld, een rol die zij in het verleden niet voor niets speelde. Goud heeft altijd een prominente plaats gehad in het hart van de wereldwijde handel. Met andere woorden, goud is een ideale standaard om prijzen mee te meten omdat een troy ons goud een onveranderlijke rekeneenheid door de tijd is.

Terwijl nationale valuta continu worden afgewaardeerd door overheidsbeleid en mismanagement van centrale banken, behoudt goud haar waarde, ofwel, blijft de koopkracht van goud relatief onveranderd. Dit komt omdat de bovengrondse hoeveelheid goud (het aanbod van goud als geld) groeit met ongeveer dezelfde snelheid als de wereldbevolking en de creatie van nieuwe welvaart (de vraag naar goud als geld).

De stabiele verhouding in aanbod van en vraag naar goud maken het de ideale vorm van geld, hetgeen verklaart waarom nationale valuta hierop waren gebaseerd en zelfs inwisselbaar waren voor een vaste hoeveelheid goud. Meer nationale valuta konden alleen worden gecreëerd wanneer er voldoende goudreserves waren, wat een gunstige regel was dat leidde tot essentiële, externe discipline op de uitgaven van de overheid en het ‘bijdrukken’ van geld door haar centrale bank.

Maar deze regel werd verlaten toen de dollar en andere nationale valuta hun formele link met goud verloren in 1971.Als consequentie hiervan wordt de koopkracht van de Amerikaanse dollar en andere nationale valuta geërodeerd. Dit is al decennialang aan de gang en zonder twijfel zal de koopkracht in de toekomst verder afbrokkelen.

Door de jaren heen heb ik inflatie op verschillende manieren omschreven, maar mijn ‘meetlat methode’ is de beste manier om te omschrijven wat er met de dollar gebeurt en om duidelijk te maken wat de essentie is van inflatie. Het gaat als volgt.

Als we ieder jaar een centimeter halen van een meetlat van 100cm, kunnen we het dan nog steeds een meetlat van 100cm noemen? Dus waarom noemen we onze valuta nog steeds een dollar terwijl er ieder jaar 5% of meer van haar koopkracht wordt weggenomen?

Het punt is dat geld een meeteenheid betreft, net als de meter, centimeter of gram. In feite is dat hetgeen een pond, mark, lire, dinar of frank werkelijk betekent. Het zijn allemaal woorden, in hun verschillende talen, die een gewicht inhouden. En tot 1971, toen de relatie met de goudstandaard werd verbroken, gaven ze allemaal een vaste hoeveelheid goud weer.

Alhoewel de vaste link met goud is beëindigd, verschaft een troy ons of een gram goud ons nog steeds een goede meetlat om prijzen van goederen en diensten in uit te drukken. Want uiteindelijk is goud gewoon geld.

James Turk

*******************

James Turk is oprichter en zit in de raad van commissarissen van GoldMoney.com– The Best way to buy gold and silver. Hij is mede-auteur van The Collapse of the Dollar en uitgever van de Free Gold Money Report.

Bernanke snapt niet waarom goud stijgt

Ben ‘B52′ Bernanke hield gisteren een pleidooi voor het Amerikaanse congres. Op een gegeven ogenblik werd hem gevraagd waarom de prijs van goud aan het stijgen is. Hij gaf er het volgende antwoord op:
“Well the signal that gold is sending is in some ways very different from what other asset prices are sending. For example, the spread between nominal and inflation index bonds remains quite low – suggesting just 2% inflation over the next 10 years. Other commodity prices have fallen recently quite severely including oil prices and food prices. So gold is out there doing something different from the rest of the commodity group. I don’t fully understand the movements in the gold price, but I do think there’s a great deal of uncertainty and anxiety in financial markets right now and some people believe that holding gold will be a hedge against the fact that they view many other investments as being risky and hard to predict at this point.”
Wat Bernanke uiteraard vergeet te vermelden is dat goud steeds meer wordt geschouwd als een monetair actief door de internationale markten omdat niet uit het niets kan ‘bijgedrukt’ worden zoals de overige ‘papieren’ munten (dollars, euro’s, yen,…). In feite is de stijging van de goudprijs een stevige middelvinger naar het soepele monetaire beleid van de centrale banken en hun voorzitters. Maar dat kaart Bernanke liever niet aan, vandaar de nadruk op de term ‘commodity’.

>>> www.slimbeleggen.net

Bezit het IMF echt goud?

Er is een hoop te doen over het vermeende goudbezit van het IMF. Er zijn veel onbeantwoorde vragen over de werkelijke status van dit goud, en meer specifiek, of dit goud niets meer is dan creatief boekhouden.

In plaats van het bezitten van goud is het namelijk goed mogelijk dat het IMF slechts een claim heeft op de ‘Goud en Goudvorderingen’ die zijn betaald aan het IMF als inschrijfgeld door de bij het IMF aangesloten landen. Met andere woorden, landen hebben via hun centrale banken het IMF een claim gegeven op de goudreserves in hun kluizen, voor zover deze er zijn, en op het goud dat zij uit hun kluizen hebben gehaald en uitgeleend hebben aan de grote goudbanken als onderdeel van het ‘programma om de goudprijs te manipuleren’, hetgeen door GATA pijnlijk duidelijk is gemaakt tijdens haar meer dan tien jaar lange bestaan.

Bezit het IMF nu werkelijk goud? Of heeft het enkel claims op goud, waarvan een deel of zelfs alles uit de centrale banken hun kluizen is gehaald en uitgeleend?

Het IMF hult zich in stilzwijgen. Het hoopt, net als alle centrale banken, door te kunnen gaan met verstoppertje te spelen en iedere verantwoording richting het publiek te vermijden. Chris Powell, mede-oprichter van GATA zegt hierover: “Het protocol is dat het IMF zichzelf nooit in een positie zou brengen waaruit zou blijken dat het geen goud heeft, dat het enkel een uiterst dubieuze claim heeft op de goudreserves van haar leden of dat haar vermeende goudtransacties slechts boekhoudtrucjes zijn die enkel het doel hebben om de goudmarkt te manipuleren.

Dus in plaats van op eerlijke antwoorden van het IMF te vertrouwen, moeten we vertrouwen op kleine stukjes bewijs die naar boven komen drijven, die we vervolgens kunnen gebruiken om tot logische conclusies te komen. Met andere woorden, ook al mag het IMF er een hekel aan hebben om het toe te geven, 1+1 is nog steeds 2.

Het was daarom ook verrassend om belangrijk, anekdotisch bewijs te zien over IMF haar boekhoudpraktijken in de Wall Street Journal van vandaag. In een artikel genaamd “Wie betaalt de Griekse reddingsactie van het IMF?” the Wall Street Journal maakte enkele waardevolle en onthullende opmerkingen over de manier waarop het IMF gelden classificeert die haar zogenaamd zijn ‘gegeven’ door haar leden. De krant zei het volgende:

“Het IMF is te vergelijken met een wereldwijde kredietunie. De leden verstrekken het geld. De bestuurders van het IMF lenen het uit.

Ieder lid heeft een quotum, wat hetzelfde is als een financieel belang in het IMF, uitgedrukt als een percentage, en draagt naar rato bij. Het quotum van de VS is 17,09%, gevolgd door Japan met 6,12%, Duitsland met 5,98% en zowel Frankrijk als het Verenigd Koninkrijk met beide 4,94%.

Betekent dit dat de Verenigde Staten verantwoordelijk zijn voor 17% van het IMF haar gedeelte van het Griekse reddingspakket? Niet bepaald.

Allereerst is het zo dat, ondanks dat alle landen op papier verantwoordelijk zijn voor het investeren in IMF haar leningenpot, niet alle landen valuta hebben die potentiële kredietnemers kunnen gebruiken. (denk bijvoorbeeld aan Zimbabwaanse dollars of Venezolaanse pesos.)

Het IMF zegt dit niet zo expliciet. In plaats daarvan gebruikt het het concept “bruikbare middelen”, wat betekent dat het enkel geld gebruikt uit financieel gezonde landen. Ongeveer 21% van de quotums bijdragen aan het IMF waren per januari 2010 “onbruikbaar”, volgens het IMF.

Omdat de VS, Japan en grote Europese landen in het ‘bruikbare’ kamp zitten, financieren zij een groter percentage van de totale IMF-fondsen dan hun quotums zouden impliceren. Om bepaalde redenen is het echter moeilijk om de precieze percentages te bepalen. Het IMF maakt gebruik van fondsen die haar zijn toegezegd maar die nog steeds in bezit zijn van nationale centrale banken.” [vet toegevoegd]

Vervang nu het woord ‘fondsen’ in de bovenste zin met ‘goud’.

Indien landen niet eens nationale valuta, die zij uit het niets kunnen creëren, overdragen aan het IMF, gaan zij dan echt fysiek goud overdragen aan het IMF? Goud dat zij nu enkel nog hebben toegezegd.

Ik denk dat we daarom veilig kunnen concluderen waarom het IMF platweg weigert enkele simpele doch concrete vragen van journalist Vince Veneziani van Business Insider over de staat van haar goudreserves te beantwoorden.

Dus ik zeg, negeer IMF haar eigen praatjes. Het is niets meer dan anti-goud propaganda van een papieren tijger.

Hierop aansluitend, laat u zich niet bang maken en verleiden om uw fysieke goud te verkopen en laat het IMF haar propaganda u niet stoppen om meer edelmetaal bij te kopen. Zolang de staatsschuldcrisis aanhoudt en de gigantische verliezen die bankiers zullen lijden op hun waardeloze staatsobligaties groter worden, is goud meer dan ooit nodig.

James Turk

*******************
James Turk is oprichter en zit in de raad van commissarissen van GoldMoney.com – The Best way to buy gold and silver. Hij is mede-auteur van The Collapse of the Dollar en uitgever van de Free Gold Money Report.

De belangrijkste geschiedenisles die je niet kreeg (7/7)

Dit is deel zeven van het artikel over de grote inflatie in Frankrijk voor en tijdens de Franse Revolutie, en over de parallellen met de gebeurtenissen vandaag.

< Lees deel 6

Epiloog

Op 21 januari 1793 werd Koning Lodewijk de Zestiende publiekelijk onthoofd. Zijn inflatoire regime werd voortgezet door de regeringsleiders van de eerste Franse Republiek. En graaf Mirabeau? Die stierf enige tijd daarvoor al, op 2 april 1791, nog geen twee jaar na zijn roemruchte papiergeld-toespraak. De officiële doodsoorzaak was een ontsteking van de hartzak, maar er circuleren hardnekkige geruchten (die zelfs uit de autopsiekamer afkomstig schenen te zijn) dat hij in feite vergiftigd was.

Het wordt gezegd dat Mirabeaus begrafenis 300.000 mensen op de been bracht. De nationale rouw om de staatsman met de zilveren tong sloeg echter om in woede en consternatie, toen men in november 1792 een geheime bergplaats ontdekte in de woning van de gevluchte koning Lodewijk de zestiende. In die nis zaten documenten waaruit bleek dat Mirabeau, samen met andere prominente politici, zich door de koning voor een royaal pensioen had laten omkopen. De regering besloot daarop zijn lijk uit het prestigieuze Panthéon te verwijderen, en het standbeeld van Mirabeau werd vernietigd.

Ik publiceer dit artikel in 7 delen. Wil je het volledige artikel lezen?
Lees het online of download de de printversie (pdf 12 pgs., 4 mb)

DOW 10000!?!

De magische grens van 10000 punten voor de Dow Jones index is vandaag weer eens gesneuveld. Dit zou volgens de specialisten op Bloomberg en CNBC de 50ste keer zijn dat de grens opwaarts of neerwaarts wordt doorbroken. Beleggers zijn duidelijk in hun nopjes…  de feesthoeden worden alvast weer bovengehaald.

Ik hoor u al denken: “Wat kan hier nu negatief aan zijn?” Wel, beste lezer, in eerste opzicht niet zo veel. Als ik het verloop van de Dow over het afgelopen jaar erbij neem, dan ziet het plaatje er goed uit.

De Dow Jones wist ondanks de crash van maart, toch nog een winst op de borden te zetten van zo’n +17% (jaar-op-jaar). Fantastisch toch!

Wel, schijn bedriegt, en dat is tegenwoordig in aandelenland steeds meer het geval. Het betreft hier namelijk een nominale winst. Als ik het verloop van de Dow in echt geld – goud – bekijk, dan ziet het plaatje er minder rooskleurig uit.

Het resultaat is dan geen winst, maar een verlies van -10% (jaar-op-jaar). Of met andere woorden, de koopkracht van de Dow Jones is op een jaartje tijd met 1/10de gedaald!